¡Bienvenido octavo básico a este tu blog!
Te invito a analizar un debate, observando el comportamiento de los debatientes.
Recuerda,algunos aspectos que aprendimos en clases sobre este tema:
- El proponente es aquél que esta de acuerdo con la tesis planteada y el oponente es el que contra argumenta.
- Los participantes, deben seguir algunas conductas que son necesarias, para el desarrollo de un buen debate
Toma en cuenta los siguientes indicadores para observar la intervención de los debatientes:
-¿Su lenguaje es ofensivo?
-¿Presenta evidencias de investigaciòn?
-¿Da varios argumentos?
-¿Rebate con argumentos la posiciòn del otro? O contesta con otro tema?
-¿Que opinas sobre la intervenciòn de estos integrantes? Justifica tu opiniòn.
Ahora que has entendido las instrucciones, Ingresa al siguiente link
: http://www.youtube.com/watch?v=UefMtkctnZE&feature=related
Recuerda ,utilizar un lenguaje comprensible para todos y todas.
lo que entendi es que el aborto rompe la ley de vida y en mexico hay muchos abortos
ResponderEliminary se estaba debatiendo el tema del aborto
dos inportantes personas estaban argumentando y el del noticiero era el moderador.
kevin pino
felicidades por la iniciativa.
ResponderEliminarJairo Valdés
el proponente decía que el aborto ya estaba legalizado en México y que no era igual para las diferentes clases sociales;no presento evidencias y no investigo.
ResponderEliminarel oponente decía que en vez de abortar se puede dar en adopción un bebe no deciado porque todos tienen derecho a vivir;presento evidencia e investigo.
el oponente presento evidencias e investigo y tenia mas de un argumento.
ResponderEliminarel proponente tenia solo un argumento;no presento evidencias y no investigo.
el tema o la tesis es sobre el aborto
ResponderEliminaren la primera parte el proponente no tiene un lenguaje formal y no tiene buenos argumentos,el oponente tiene un lenguaje formal,presenta evidencia y buenos argumentos
en la segunda parte el oponente se preocupa por la mujer asi como del bebe que espera esta y mantiene su lenguaje formal con sus buenas argumentaciones,el proponente contesta con otro tema y luego lo cambia,no da buenos argumentos y dice a cada rato lo mismo
en la ultima parte el oponente interrumpe y anota los "argumentos" del proponente,el oponente lleva imagenes sobre bebes que se han matado con el aborto mientras el proponente se ve muy complicado, el proponente con gestos de la cara le porfia al su oponente sobre que el aborto NO es seguro aunque lo paresca
mi conclucion es que el proponente tuvo muchas faltas que ya e nombrado anteriormente y el oponente estubo muy bien con buenos argumentos y con pruebas muy buenas
tia a sido un gusto comentar estos videos... gracias
Nicol Muñoz
creo que el oponente esta bien porque tuvo muchos argumentos e investigo sobre el aborto y dijo que todo ser humano merece vivir.
ResponderEliminarcreo que el proponente esta mal porque habla solo que esta legalizado el aborto en México y tenia un solo argumento no investigo y no tenia ninguna evidencia.
ResponderEliminarel tema es bastante bueno pero se nota demaciado que el proponente no se preparo muy bien.
ResponderEliminarlo que entendi yo fue que el aborto en mexico estaba legalizado el aborto en mexico y que hay muchas mujeres que abortan sin saber.
ResponderEliminarel oponente decia que mejor era dar en adopcion a los niños porque ello tambien tienen derecho a vivir.
el proponente llego a decir palabras tontas se notaba que no estaba del nada preparado, el otro sonaba mas convinsente y me gusto mucho mas sus escusas.
ResponderEliminarmuy bueno el blog......
estoy de acuerdo con los que dicenque el proponente no se preparo se nota muchisimo el otro se veia mas preparado y para hacer un buen debate uno se debe preparar mas de lo necesario.
ResponderEliminares muy bueno el que no se preparo se nota y es el senador Pablo aunque el otro estaba mas preparado y eso fue lo que mas se noto.
ResponderEliminarel tema se trato sobre el aborto
ResponderEliminarel debate ubiera sido mucho mejor si los dos ubieran tenido los argumentos necesarios para defenderse y el que menos los tuvo fue el proponente.
bueno el tema como dijo el moderador se trataba del aborto el cual uno no tenia muchos argumentos para defenderse como lo hizo el otro.
ResponderEliminarel tema era para como discutirlo era demasiado bueno el oponente y el proponente se respetaron aunque el proponente no tenia muchas escusas.
ResponderEliminarel proponente tenia solo un argumento y no tenia como apoyar lo que decía.
ResponderEliminarel oponente si tenia argumentos y evidencias para apoyar lo que decía.
bueno creo que los devatientes se preparon bien y con muy buenos argumentos,cada uno supo muy bien de lo que se hablaban aunque el proponente no tenia muy buenos argumentos.
ResponderEliminarchicos tambien los invito a visitar y puedan dar sus opiniones o sugerencias, sobre la información que subiremos constantemente a nuestro blog.
ResponderEliminarla Dirección es:
www.cristianolosheroes.blogspot.com
el oponente decía que todos los seres humanos tenemos derecho a vivir.
ResponderEliminary el proponente decía que el aborto estaba legalizado en México y siempre decía eso no cambiaba su argumento.
el tema era sobre el aborto de los cuales el proponente estaba muy poco informado sobre el tema en cambio el oponente se habia informado bien sobre el tema.
ResponderEliminarlo que se noto mas fue el poco conocimiento del tema del proponente....
El moderador comenzó presentando al proponente y al oponente los cuales presentaron sus desigualdades pero sin agresiones verbales el tema era el aborto por lo que era un muy buen tema.
ResponderEliminarel proponente insultaba diciendo que el aborto estaba legalizado en México y decía que no sabia entonces de que estaban hablando
ResponderEliminarel tema o la tesis es sobre el aborto
ResponderEliminaren la primera parte el proponente no tiene un lenguaje formal y no tiene buenos argumentos,el oponente tiene un lenguaje formal,presenta evidencia y buenos argumentos
olivia arancibia
en la segunda parte el oponente se preocupa por la mujer asi como del bebe que espera esta y mantiene su lenguaje formal con sus buenas argumentaciones,el proponente contesta con otro tema y luego lo cambia,no da buenos argumentos y dice a cada rato lo mismo
ResponderEliminarolivia arancibia
en la ultima parte el oponente interrumpe y anota los "argumentos" del proponente,el oponente lleva imagenes sobre bebes que se han matado con el aborto mientras el proponente se ve muy complicado, el proponente con gestos de la cara le porfia al su oponente sobre que el aborto NO es seguro aunque lo paresca
ResponderEliminarolivia arncibia
el oponente tenia un lenguaje formal y el proponente tenia un lenguaje informal.
ResponderEliminarel oponente tenia muy buenos argumentos,mientras el proponente tenia solo un argumento.
ResponderEliminarel proponente tenia solo un argumento tambien uso un lenguaje informal y no presento evidencias por lo tanto yo creo k debatio mal
ResponderEliminarel oponente tenia muy buenos argumentos presento evidencias y se informo bien sobre el tema en conclucion yo creo k debatio bien
bueno estaba muy bien el argumento del oponente por q tenia una explicacion especifica pero el argumento del proponente no me gusto mucho por q repetia el mismo tema parece no tenia mas informacion q dar y tenia un lenguaje informal y enterumpia al oponente
ResponderEliminarBueno,a simple vista se puede deducir que el tema es la "desgalizacion" del aborto, el proponente (Pablo Gomez) se mantuvo siempre con el mismo argumento en cambio el oponente (Carlos Abascal) fue dando muchas razones sobre el no abortar e incluso investigo sobre el tema. El lenguaje del proponente no fue formal y se podria decir que fue informal, el oponente se dirigió de buena forma al justificar cosas y siempre mantuvo su postura.
ResponderEliminarYo creo que el proponente no sabia a lo que se enfrentaba ya que se apreciaba que no habia hecho debates, el oponente sabia como empezar a hablar de el tema y al argumentar se notaba que tenia conocimiento.
Sebastián Mardones
Me parece que este tema se ha tratado antes y a quedado claro que en nuestro pais no se puede legalizar el aborto. El proponente mantuvo siempre el mismo argumento; en cambio el oponente, dio muchas razones sobre el no abortar, ademas investigo acerca del tema. Coincido con algunos que mencionan la informalidad del proponente, en cuanto a su lenguaje, en cambio el oponente mantuvo una postura formal durante todo el debate.
ResponderEliminarYo pienso que el proponente no habia debatido anteriormente y por esa razón no sabía como empezar, en cambio el oponente parecía tener experiencia y doiminaba el tema.
El oponente utilizó un lenguaje formal y se preocupó de investigar el tema, es decir, llevó evidencias y se dirigió de manera repetuoso al moderador y al proponente.
ResponderEliminarEn cambio el proponente su lenguaje fue ofensivo para ciertos sectores del país de méxico, e informal y no presentó evidencias, mantuvo argumentos circulares (repitió lo mismo siempre).
-¿Que opinas sobre la intervenciòn de estos integrantes? Justifica tu opiniòn.
(OSVALDO CAÑAS PEÑA)
ResponderEliminarMuy bueno el tema que se uso en este debate,
el oponente demostro ser recatado y con buena educacion al referirse al tema en cuestion
mientras tanto el proponente se dedico a usar siempre el argumento una ley de mexico abalava lo que el decia y en varias ocasiones se mostro nervioso o inseguro de lo que decia.
bueno en el video se noto que el opnente estaba mal informado e incluso repetia lo mismo siempre,
ResponderEliminarsu lenguaje no siempre fue el adecuado, si ofendia con su lenguaje.
El proponente estaba muy bien informado y traia artos arrgumentos, presento evidencias,rebatio los argumentos del oponente,etc.
marko
ResponderEliminarTesis: el aborto
A mi gusto como debatía el
Oponente por su forma de decir la palabra y por k daba siempre un buen argumento, como ´´ los niño tiene la culpa de lo k hacen los padres´´ mientras que el contra oponente siempre decía lo mismo ´´el México el aborto el legal ´´
bueno x una parte me gusto
ResponderEliminarel video y x otra no xk el pronente
esta muy mal informado maencima no
tubo un lenguaje muy formal maencima cuando
el hablaba ofendia k lo k decia
y el oponente estaba muy bn informado
y el tubo un lenguaje formal a una kosa cuando
el habla se ponia nervioso
el oponente estaba bien por que dio artos argumentos en cambio el proponente solo decia que estaba legalizado en mexico y no dio evidencia
ResponderEliminaremily fariña
xzjhgbfvsdvgbxkdv
ResponderEliminarel proponente busco mucha informacion sobre el tema expuso evidencias audio visuales lo cual lo ayudo mucho.
ResponderEliminaren cambio el oponente la unica informacion que tenia era que el aborto se habia legalizado,tambien realizo acusasiones hacia el proponente y utiliso palabras informales.
javiera nuñez(JOjoJO)
BUENO YO CREO QUE LOS DEVATIENTES ESTABAN MUY BIEN INFORMADOS INFORMADOS
ResponderEliminarPERO HAY UNO QUE NO USO MUXO EL LENGUAJE FORMAL Y ME GUSTO POR QUE CADA UNO SABIA LO QUE DECIA Y APARTE ELLOS NO SE ECHARON NINGUN GARABATO NI NADA BUENO ESA FUE MI OPINION: SCARLETT CORDOVA